据粤东及其周边地区《刘氏族谱》记载的世系，大部分编列西汉高祖邦公为75世祖；景帝之子中山靖王胜公和长沙定王发公为78世祖。已作定论。但从胜公至备公的世系有记载十七代、十八代等不一。现举例如下：
刘备
胜公至备公的世系，有的族谱记载十七代。如清朝光绪期间展程重修的《刘氏族谱》等；
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一舒－谊一必一不疑一惠一雄一弘一备。
有的族谱记载十八代的，大体有两种：第1种中间多‘达公’一代；第2种中间多‘向公’一代。
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
1 胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一舒一谊一必―达―不疑一惠一雄一弘一备。(如‘泰总谱’等)
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
2 胜－向－贞一昂一禄一恋一英一建一哀一宪一舒一谊一必－不疑一惠一雄―弘一备。(如‘溆浦谱’等)
我经多方考究、查证，得出的结论是：从胜公至备公只隔十二代。
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
胜一贞一昂一禄一恋一英一建一哀华一宪一雄一弘一备。
从长沙定王刘发至东汉献帝刘协是十三代。刘备是刘协的宗叔。是名副其实的‘刘皇叔’。
78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
发一买一外一回一钦一秀一庄一匾豢一淑一苌―宏一协。
考究和查证各谱出现差错的关键，是各祖的生卒纪年!
各地历代所修的族谱，之所以出现宗支错接，序次混乱的现象，主要原因是：没有详细记录各祖的生卒纪年，后人续修族谱时，虽然发现世系有差错，亦无从考证；有的族谱虽有记录各祖的生卒纪年，但对前人所修的旧谱未加考证和梳理(先朝记录生卒年只记帝王年号和干支，而未启用公元纪年对照、查证)，所以也会出现差错。如湖南省溆浦刘仁亮主编的《中华刘氏总谱》公元一九九九年元月首刊下本(全族直脉祖先)，该谱虽然详细记录了各祖的生卒纪年(帝王年号和干支)，但却未套用现代的公元纪年来对照查证、考究梳理，以致也出现了差错。这也是历代修谱者的通病！总之，修编族谱是一门深入细致的工作，千万马虎不得。要考证族谱世系序次是否混乱，宗支是否错接，查证的主要依据是各祖详细的生卒纪年，父子之间的年差是否符合人生的生育规律……等等。
前面所列的胜公至备公的传递世系为十八代的第二种，如果删掉错接的‘向公’一代(向公是邦公四弟刘交的后裔，而不是胜公之子，刘贞才是胜公之子)，各谱从胜公至宪公的序次全部相同。问题就出在87世祖这一代。据溆浦《中华刘氏总谱》记载：宪公娶二妣，生五子。妣彭氏生四子：化、和、益、舒。二妣路氏生一子：雄。舒公为第四子，生于东汉明帝永平十八年乙亥(注：公元75年)。第五子雄，该栏未记生卒年。其后是：舒公生长子谊(公元105年出生)；谊公生次子必(公元144年出生)；必公生次子不疑(公元190年出生)；不疑公生次子惠(公元215年出生)；惠公生一子雄，雄公生于东汉章帝建初八年癸未(注：公元83年)。问题就出在这里！这里的雄公比其父惠公早出生132年；比祖父不疑公早出生107年；比曾祖父必公早出生61年；比高祖父谊公早出生22年。这是不成道理的，是明显的错误！
经考查论证，惠公之子雄公所记的生卒纪年，应该是宪公第五子的雄公的生卒纪年。舒公公元75年出生，雄公公元83年出生，舒公比雄公年长8岁，他们是同父异母的兄弟，他们的后裔也从此分支繁衍。宪公第四子舒公一支的父子间隔年是：宪公23岁生舒公；舒公30岁生谊公；谊公39岁生必公；必公46岁生不疑公；不疑公25岁生惠公；惠公？岁生雄公；这个雄公生卒年及后裔未详。宪公第五子雄公一支的父子间隔年是：宪公31岁生雄公；雄公37岁生弘(宏)公；弘(宏)公42岁生备公；备公45岁生禅公。禅公三兄弟：禅、永、理。
87世祖舒公比雄公年长8岁，其后兄弟分支繁衍。同是88世祖的谊公比弘(宏)公年长15岁；89世祖的必公比备公年长18岁；90世祖的不疑公比禅公年长17岁；91世祖的惠公比琮公年长23岁；92世祖惠公之子的雄公出生年及后裔未详。
由此可见，胜公至备公只隔十二代。重新修改编排刘备公为89世祖是正确的。是符合历史事实的！(详见刘邦至刘备、刘协生卒纪年世系附表)。
其实，刘氏历代的先贤在修编族谱时，已经发现了刘备上祖世系的错误，但找不到有力的证据而不能纠正。如晚清光绪壬辰科状元广东副主考福姚鉴定、道衔补用知府展程重修的《刘氏集注重修历代族谱》和民国二十五年方正重修的《刘氏重修历代族谱》中，在雄公之前都记载：“他谱有作谊必疑惠雄五人为兄弟者，况世数已失四代矣，今谱亦宗上代谱作五代一脉为是(况雄公为备公之祖，岂可不明乎)。”湖南溆浦《中华刘氏总谱》在舒公栏中记载：“宪公四子刘舒……(其他族谱由刘雄起至刘宏算总序世)。”可见，他们(或先贤)在修谱时，已有“其他族谱”的“总序世”是由这个刘宪第五子的刘雄传下就是刘宏。他们虽然发现了“其他族谱”的“总序世”与他们手头上的旧谱不同，但也不作认真、细致、深入的研究和考证，如同展程、方正等先贤重修族谱时那样“今谱亦宗上代谱作五代―脉为是”，致使该谱虽然详细记录了刘备公先祖的生卒纪年，同样也出现世序混乱的差错。
历代先贤在修编族谱时，因从正史中找不到刘备公先祖世序的记载，他们只能从《三国志评话》和《三国演义》等野史和民间传说中找寻资料。《评话》《演义》“虽也是演述三国的战争兴废，但史实仅是全部故事的骨架，情节有大量的虚构，乃至人物也有不少是杜撰的；人物之间的关系以及时间，地理，政制，官称等等，大都由讲史艺人自由创造，不受史实限制。”(摘自《三国演义》前言，上海古籍出版社1989年版，下同)。《三国演义》第二十回中，有一段记述刘备先祖的详细世系，其中的内容就是史实与虚构、杜撰并存。现引录其原文：“……献帝设朝，(曹)操表奏玄德军功，引玄德见帝。玄德具朝服拜於丹墀。帝宣上殿，问曰：‘卿祖何人?’玄德奏曰：‘臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。’帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：‘孝景皇帝生十四子，第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颖川侯刘达。达生丰陵侯刘刁；疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。’帝排世谱，则玄德乃帝之叔也……自此人皆称为‘刘皇叔’”。《三国演义》第―回有一段：“……榜文行到涿县，引出涿县中一个英雄……姓刘，名备，字玄德。昔刘胜之子刘贞，汉武时封涿鹿亭侯，后坐酎金，失侯，因此遗这一枝在涿县。玄德祖刘雄，父刘弘。弘曾举孝廉，亦尝作吏，早丧。玄德幼孤，事母至孝，家贫。贩履织t为业。家住本县楼桑村……叔父刘元起……因见玄德家贫，常资给之。”《三国志.蜀志.卷二先主传》载：“讳备，字玄德，涿郡涿县人。汉景帝子中山靖王之后也。胜子贞封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。备少孤，与母织t贩履为业。少有大志。”
从上面摘录的《三国演义》和《三国志》的几段原文中，显而易见的历史事实是：“刘备是汉景帝子中山靖王刘胜之后，刘雄之孙，刘弘之子。刘胜子刘贞，汉武帝时封涿县陆城亭侯，后酎金失侯，削爵为民。遗留这一支后裔在涿县。直至刘备的祖父刘雄，曾举孝廉，官至东郡范令。世居涿县。父亲刘弘，不仕。早丧。刘备少孤。家贫。这些就是历史事实!
《三国演义》二十回中宗正卿所宣读的刘备先祖历代封侯的官称，我怀疑是《评话》和《演义》的作者为颂扬三国蜀汉的建立者刘备是继承汉朝的正统，是正宗的帝王之胄，出身于历代官宦世家，提高刘备的身世而任意杜撰、虚构的。试想，如果刘备的先祖历代都封侯爵，是官宦世家，那么，其祖业资产必定豪富，只父亲一代不仕，早丧，也不至于少孤，家贫，而孤穷到与母织t贩履为生。这是另一个议题。这里不作评论。
长沙定王刘发的后裔，主要分为南北两派：南派留居汉代的长沙王国，后裔分布湖南，湖北，江西，广东，广西等地；北派在西汉时迁居南阳，后来宗族崛起，光武帝创建了东汉皇朝，长沙北派王族一跃而尊为东汉皇族帝系，后裔散布国内外。故从刘发至刘协的世系，史官都有记载，代代有史可考。上面已洋列了。从刘发至刘协传递了十三代，刘协是90世祖。这是众所周知的。他在召见刘备时，教宗正卿取宗族世谱检看，检排世谱，玄德乃帝之叔也。这几句话就是历史事实！就是支撑三国故事的历史事实的骨架！所以，当时以及后来的人们就称刘备为“刘皇叔”。一直到现在。
这就是我考究和查证刘备公为89世祖“刘皇叔”的依据。本人才疏学浅，水平有限，以上肤浅之见解，诚望宗贤族彦教正。并望多多来信指导，交流。
刘氏族谱考究员、广东海丰刘氏宗亲联谊会副会长
刘世高 乙酉岁 2005年8月
在召见刘备时，教宗正卿取宗族世谱检看，检排世谱，玄德乃帝之叔也。
这被无数人证明了是虚假的，怎么就断定是事实了？